前面一篇文章《餓獅博弈：俄羅斯 VS 烏克蘭》提及戰爭，同樣源於戰爭偉人的語錄：與天鬥，其樂無窮；與地鬥，其樂無窮；與人鬥，其樂無窮。
博弈是爭鬥的學問，好像發源於古老的圍棋棋藝，直至現代成就瞭一門很有意思的學科。用理論推導，用量化分析，讓博弈的手法變得有趣而多變。
首先，做一個假設，效益或者效用大小用：A>B+>B->C，很好理解：A最好，C最差，B次之（可再拆分為B+和B-）。
從看問題的角度（或者高大上點叫：認知）開始切入，如果隻站在自己的角度，或者隻站在對手的角度考慮問題，那麼很容易產生“偏見”。博弈第一大原則就是：合並角度看問題，就好像下棋，每一步都考慮到自己和對手的效用影響。
思維角度
量化，數字能讓理性更加理性。分別用數字來量化效用或者效益，A=2、B+=1、B-=0、C=-1那麼，可以看到一個很明顯的“囚徒困境”博弈模型：即無論對手選擇什麼，自己選I得到的效用是比選II大。
囚徒困境-博弈模型
基於此推導出兩條重要結論：
定義：如果選I得到的結果嚴格優於II，那麼，I相對於II是嚴格優勢策略。反之，沒有人去選擇嚴格劣勢策略。
但是，就會發現：如果我們都不去選劣勢策略II，那麼我們的收益總和是次優效益。
即：我們的收益綜合的最優效益是自己和對手都選II（效益總和：2=1+1）。
導致獲得我們的收益總和是次優的最大障礙是：理性人。
也就是說，理性的選擇，一直選擇優勢策略，但會使得總結果變得次優。
即：理性人的理性選擇造成瞭次優的決策結果。
然後，我們就會發現現實社會中大量存在這樣的困境，比如：各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜，所以，沒有人會主動打掃公共區域衛生。
解決這個問題的方法有很多種，最有效便捷的方法是通過改變效益手法，比如：簽署強制性合同，共同出資請人打掃公共區域。
當然，有時候並沒有書面協議，一樣可以合作達到預期目標。在商業競爭中，每個企業都有削弱對手的動機，通過降價，減少利潤占有市場。但是，一段時間之內就好像互相串通一氣，大傢都不降價，因為誰都知道這會導致行業惡性競爭，直至有一天，市場上有人降價瞭，那麼，誰會主動降價？
動機發生變化，效用發生調整。假設（不是唯一情況）效益會發生以下變化：
- 自己選I，對手選II，獲得效用2之後，由於競爭劇烈，產生惡性損失。
效用變為：（-1，-3）
- 自己選II，對手選I，獲得效用-1之後，由於奮起反擊，產生血拼到底。
效用變為：（-3，-1）
效用（效益）變化
那麼，在博弈中就沒有瞭嚴格劣勢決策的困境，打破瞭“囚徒困境”，應該如何做選擇？
通過博弈雙方的效益方式，博弈結構沒變，隻是不同人在乎的東西不同，就會得到完全不同的決策答案。
從邏輯講似乎有點不合理，因為很可能你想要的東西並不是由決策而獲得，但是從策略上講這是不錯的決策，可以幫助理清楚自己想要什麼，對手想要什麼。
一句話：效益（效用）很重要，汝欲求之，必先知之！
既要知之，必須瞭解一個概念“決策類型角色”，比如，有些決策者是不講道德，有些決策者思慮太多，有些決策者常做老好人等等。通過定義自己的決策類型或者獲知對手的決策類型，回到優勢策略的決策上來。
針對自己沒有優勢的策略，但是站在對手的角度看，如果自己選I，相對對手來說都比選II優。同時，要站在對手的角度看，是否對手有優勢策略，要在對手優勢策略的情況下來選擇。所以，雖然自己無論選擇什麼策略都沒有優勢，但對手有優勢策略（對手選I），所以，要根據對手的優勢策略來做決策。
換位思考，分析對手的收益，看對手是否有優勢策略。即站在別人的立場上去分析他們會怎麼做，找出對手的優勢策略。
推論有點繞，結論簡潔，但實際情況，精準確認自己的效益（效用）已經夠難，如果要弄清對手的收益就更加復雜。
驗證明：70%選擇I（即優勢策略），30%選擇II（即劣勢策略）。
是的，人是理性的，而人性也是自私的，博弈的基本手法似乎並不非常高明，假設、量化、建模、推導、結論……有時卻十分有用。