最近又遇上一個老生常談的問題，跟同業的朋友交流，他說煩的很：
之前發放的一筆3年期的流動資金貸款，最近遇上內部審計部門的檢查，說他的還款方式不合規，朋友的還款方式為：按月付息，到期還本，但檢查人員說不合規：按照監管的要求，說中長期貸款最少每年還本兩次。
無奈秀才遇到兵，有理說不清，最後多番力爭之下，隻能接受調整還款方式的要求，因為要不然審計部門就要扣分，整改。
其實這個問題，從10多年文件出臺後，一直困擾著企業和銀行。
而且銀行許多非業務條線的監管部門的許多人，拿著所謂的尚方寶劍，對著基層的業務人員動擇一頓亂砍，既不瞭解當時文件出臺的背景，也未深入詳細的瞭解文件的具體內容，給銀行業務的發展造成瞭極大的困擾和不便。
《中國銀監會關於規范中長期貸款還款方式的通知》（銀監發〔2010〕103號），這個文件出臺的時間為2010年12月6日，當時出臺這個文件的背景。
當時，中長期貸款整借整還和行業集中度風險突出。貸款中長期化趨勢不斷強化，有數據顯示：中長期貸款同比增速連續19個月保持在30%以上，同期短期貸款增速則急劇下降到個位數乃至負數。
並且在當時，中長期貸款在市政建設、房地產開發、高速公路、高速鐵路等領域大量沉淀。這些行業負債率過高，非核心主業整治遠未到位，而銀行收益率很低，風險議價能力十分有限。
事實上，中長期貸款的風險在當時引起監管層的擔憂，2010年末，銀監會即開始著手啟動中長期貸款還款方式的規范工作。2010年12月初，銀監會下發《關於規范中長期貸款還款方式的通知》。
由此，可以看出：當時銀監會出臺規范中長期貸款還款方式的通知，其目的並不是為強化還款方式－每次還本兩次，這個事項上。其主要目的是為瞭防范當時大規模增長的中長期貸款，集中到期後，對後續經濟可能造成的巨大沖擊。
這是其一，理解關鍵監管文件出臺的背景。
第二、我們來看看，以訛傳訛的監管要求！
2010年銀監會下發《關於規范中長期貸款還款方式的通知》（銀監發〔2010〕103號），文件要求“對於新增的中長期貸款，要根據項目建設運營周期和項目預期現金流情況，合理確定貸款期限和建設期內寬限期以及本息科學的還款方式，原則上項目技術建成後，每年至少兩次償還本金，利隨本清。”
認真拆解的看官方的文件，其實我們可以看到，雖然標題和行文的重點都落在瞭“中長期貸款”，但其主要作用和闡述的方向，卻穩穩的指向建設項目。
這其實也與我們之前說得，出臺文件的背景是相吻合的。
害怕當時發放的中長期貸款，到時候統一到期，沖擊經濟。
毫無疑問，監管的本意是對項目建設貸款（一般即固定資產貸款）的規范，卻因為用瞭“中長期貸款”這樣寬泛沒有定語的詞，造成往後的很多年，流動資金貸款一直牽涉其中。
政策傳導到基層，基層不理解上層政策制定者的初心，其實可以理解，但後續政策制定者又未做進一步的說明，挾裹權利的基層監管機構錯誤解讀，就慢慢就變成瞭類似真理的鐵律。
其實認真瞭解當時的經濟和信貸政策背景，我們就不難理解政策制定者在用詞上的“恰到好處”。
當時正是政府融資平臺貸款發展的鼎盛時期，文件出臺的本意，其實不是為瞭控制流動資金貸款，而是為瞭規范城投平臺的中長期貸款。
更甚者，我們全文梳理下來，從未提及流動資金貸款。
第三、如何理解中長期貸款的本質=周轉？
那很多人就說，這個文件沒說中長期流動資金貸款應該每年還本兩次，那銀監會的“三個辦一個指引”中的《流動資金貸款貸款管理辦法》肯定說瞭。
那我們就來看看《流動資金貸款管理暫行辦法》，根據辦法規定：貸款人應根據借款人生產經營和周期特點，合理流動資金貸款的業務品種和期限，實現對貸款資金回籠的有效控制。
其實如果經營企業多年，或是在銀行信貸領域深耕多年的朋友就應該知道，哪些企業經營周期一般會超過一年？房地產、船舶廠、飛機制造、兵器廠，難道隻有這些企業才適合敘作中期流貨嗎？
答案顯然是否定的。
其實，我理解的流貸本來就包括兩種類型：
一種是臨時性貸款，一般來說是針對具體交易背景，一筆資金一筆業務，如節假日前、年末的臨時性囤貨、季節性的補充資金等等，多為貿易型企業。
另一種是周轉性貸款，用於持續生產經營的鋪底性資金，很多制造型企業，由於產品的生產周期長，產品的訂單一般具有連續性，因此伴隨著銷售的增加，原材料、半成品、產成品、預付賬款、應收賬款等等都占據著企業的資金，造成企業周轉性資金短缺。
大部分企業的生產是多頭並進的，並不是我們理解的，做完一個訂單，能把所有的錢收回來，接著做下一個訂單，企業的生產往往是往復循環的。
最聰明的策略師和銀行傢，根本沒辦法讓貸款的期限設計得與生產經營掐尺等寸，天衣無縫。
這樣，造成的結果：要麼是企業資金閑置，要麼是經營卡頓，要麼是臨時性民間借貸增加成本、增加風險。
近年來，尤其是疫情以後，由於經濟穩定性受到內外部的巨大的沖擊，監管機構公佈的社融中，中長期制造業貸款，一直增長得非常乏力。
國傢強調金融支持制造業中長期貸款，並將其作為一項重要考核指標，本質是要金融機構助力企業流動周轉能力，是想減輕企業的負擔，給企業定心丸，避免“銀行可能抽貸”的陰雲，一直纏繞著企業現金流的上空，我理解其實也是對之前監管政策的糾偏。
第四、用好中期流動資金貸款！
站在銀行的角度，貸款的還款方式如何選擇：到期還本付息、等額本金、等額本息、1年還本2次等等其他更靈活的還款方式。
究其根本，是貸款審查人員和貸款的經辦人員，對企業的經營以及所在的行業，有非常深入的瞭解，還款方式的設定，其選擇的形式並不是目的。
其目的：是為瞭控制風險，對企業的持續經營能力的分析判斷，根據實際情況靈活協商還款方式。
- 如何貸款還款方式的設定，無法有效地控制貸款償還的隱藏風險，那貸款的審查人員和經辦人員，就應該運用財務和非財務觸發指標，通過合同約束，在不利和消極因素出現前，債權人能及時有效應對。如公司的主要結算賬戶在貸款銀行流水歸集金額的大幅度下降、關聯公司的存在多次欠息等情況，應設定觸發不安抗辯權條款等。
上述觸發指標的設定，看似給業務的經辦人員增加瞭負擔，但在金融技術水平日新月異的時代，運用多種技術，內嵌多個系統，如企業信息公示系統、風險預警系統、法院信息綜合查詢系統、裁判文書網系統等，是能通過技術的手段，既解放自己，控制風險，同時也是對客戶的解放。
借款人一般希望銀行給予其貸款的期限越長越好，一是擔心銀行的抽貸，二是擔心銀行的續貸手續復雜，放款時間長，影響企業的資金流。
目前大部分銀行，對企業的借新還舊操作、發放中長期貸款慎之又慎，其主要原因，一是擔心企業資金的空轉挪用，畢竟貸款挪用是貸款出風險最大的因素；二怕企業的還款來源脫離視線范圍，銀行對企業的還款來源，缺少有效的控制措施。
說來說去，說到底：大傢之間，缺的是信任。
對於這個問題，難道就沒解決的可能性和方案？
其實也不是，如果運用多種技術手段，能在銀行和企業之間，最大可能地抹除信任的障礙，那問題其實就迎刃而解。
目前，市面上各傢銀行推出的稅貸產品，就是基於稅務局的稅務系統基礎上，再結合大數據模型和多個公開系統，設計出的產品，在流動資金品類中，開辟瞭一塊新的市場份額。
當然稅貸是一種純線上產品，它有很多的優點，但也有很多的缺點。
我覺得在銀企建立互信的基礎上，銀行給予企業最好的線下流貸方案應該是這樣的：
①銀企雙方簽訂的中長期不可撤銷融資合同，是備用性質的貸款承諾；
②在貸款承諾期限內，借款人隨借隨還，額度可循環使用；
③貸款人按借款人實際用款時間收取利息，按天計息；
④銀行在與企業簽署融資合同時，需收取一定的承諾費或手續費。
其實這樣好處是顯而易見的。
這樣的貸款，其“用”和“還”的形式，其實更符合企業經營規律，借款人從某種程度上降低瞭融資的成本，在可預見的未來，獲得瞭流動性保障，同時商業銀行也拓展自己的中間業務收入。
相信在做好貸款風險控制，做好貸款不良率的控制的基礎之上，監管如今中長期貸款考核壓頭的基礎上，是沒必要拿著“一年還本兩次”，這種事，反復說事的！
